From: martignoni Date: Fri, 6 Feb 2004 21:51:02 +0000 (+0000) Subject: More help files translated X-Git-Url: http://git.mjollnir.org/gw?a=commitdiff_plain;h=c422f82344ed7cf3e4e1c65ab22521c20895b30c;p=moodle.git More help files translated --- diff --git a/lang/fr/help/workshop/elements.html b/lang/fr/help/workshop/elements.html index 22aefad365..8bb5e20c8f 100755 --- a/lang/fr/help/workshop/elements.html +++ b/lang/fr/help/workshop/elements.html @@ -1,5 +1,4 @@ -

Stratégies -d'évaluation

+

Éléments d'évaluation

Pour faciliter l'évaluation, tout travail d'un atelier devrait comprendre un nombre raisonnable diff --git a/lang/fr/help/workshop/graded.html b/lang/fr/help/workshop/graded.html index 4f56986080..78a70082af 100755 --- a/lang/fr/help/workshop/graded.html +++ b/lang/fr/help/workshop/graded.html @@ -1,4 +1,4 @@ -

Un travail évalué par les +

Travail évalué par les pairs

Ceci affiche les notes et les commentaires qui ont diff --git a/lang/fr/help/workshop/gradingassessments.html b/lang/fr/help/workshop/gradingassessments.html new file mode 100755 index 0000000000..ffe1c55774 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/gradingassessments.html @@ -0,0 +1,41 @@ +

Noter les évaluations des +étudiants

+ +

Cette page sert à l'enseignant pour noter +l'évaluation faite par l'étudiant pendant la phase +de remise et d'évaluation des travaux. On utilise une +échelle sur 20. L'enseignant décide ce qui est +noté et des notes en fonction des instructions +données aux étudiants avant le début de +l'atelier.

+ +

L'enseignant peut progressivement se montrer de plus en plus +exigeant dans les évaluations, comme dans l'exemple +ci-dessous :

+ + + +

L'évaluation de l'enseignant est affichée à +l'étudiant-correcteur lorsqu'elle est disponible. Cette +évaluation sert alors de référence pour +l'étudiant.

+ +

La note de l'évaluation est enregistrée en +cliquant sur le bouton au bas de la page. L'enseignant peut +modifier sa propre évaluation pendant le délai +d'édition de Moodle. Une fois ce délai échu, +l'étudiant peut voir l'évaluation de l'enseignant. +Toutefois, la note ne sera pas visible pour l'étudiant +tant que l'atelier n'est pas à la phase finale de la +remise des notes. Cela évite qu'il y ait confusion entre +la note du travail et la note de l'évaluation des +travaux.

\ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/gradingstrategy.html b/lang/fr/help/workshop/gradingstrategy.html new file mode 100755 index 0000000000..938367bcf0 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/gradingstrategy.html @@ -0,0 +1,119 @@ +

Stratégie d'évaluation

+ +

Pour faciliter l'évaluation, tout travail d'un atelier +devrait comprendre un nombre raisonnable +d'éléments d'évaluation. Suivant sa +complexité et sa longueur, un travail devrait avoir entre +5 et 15 éléments d'évaluation, chacun +couvrant un aspect particulier du devoir. Un travail ne +comprenant qu'un élément est possible ; la +stratégie d'évaluation d'un tel travail est +semblable à celle d'un devoir Moodle.

+ +

Le type des éléments d'évaluation +dépend de la stratégie d'évaluation +désirée :

+ +
    + +
  1. Évaluation formative avec grille d'observation. +Les critères peuvent prendre la forme de descriptions de +certains aspects du travail, de questions, de commentaires. Le +correcteur doit fournir ses observations sur le travail en +fonction de ces critères. Comme avec toutes les +stratégies d'évaluation, un espace est prévu +pour des commentaires d'ordre général. +L'évaluation est de type qualitatif et donc le correcteur +n'attribue pas de note. L'enseignant peut toutefois accorder une +note pour l'évaluation du correcteur qui sera à la +base de la note qui apparaîtra dans le rapport des +résultats du cours. Aucune note n'apparaîtra si +l'enseignant ne donne pas de note.
    2. + +
  2. Critères avec une échelle +d'appréciation. C'est la stratégie par +défaut. L'évaluation se fait à partir +d'énoncés qui décrivent des aspects +désirés dans le travail. Le correcteur attribue une +note à partir d'une échelle d'appréciation +pour chaque critère. Chaque critère a les trois +caractéristiques suivantes :
    3. + +
    • Une description : la description explique +clairement quel aspect de la tâche est +évalué. Si l'évaluation est qualitative, on +doit inclure des détails sur ce qui est +considéré comme excellent, moyen et faible.
      • + +
    • Une échelle d'appréciation : Moodle +offre plusieurs échelles prédéfinies qui +vont du simple Oui/Non à une échelle en +pourcentage, en passant par une échelle de plusieurs +points allant d'excellent à très faible. +L'enseignant choisit l'échelle en fonction du type de +critère. Le nombre de division sur l'échelle ne +détermine pas l'importance relative du +critère : c'est le coefficient du critère qui +remplit cette fonction.
      • + +
    • Un coefficient : par défaut, tous les +critères ont le même coefficient dans le calcul de +la note finale du travail. L'enseignant peut toutefois modifier +l'importance relative de chaque critère en accordant un +poids plus grand que 1 à un critère plus important +et un poids inférieur à 1 à un +critère moins important (on peut donner au coefficient une +valeur négative). Le changement des coefficients n'a pas +d'influence sur la note maximale, qui est fixée dans les +réglages de l'atelier.
    + +
  3. Liste de vérification. Des critères +décrivent les éléments qui doivent +être présents ou les aspects qui doivent être +couverts dans le travail. Le correcteur doit déterminer si +oui ou non ces éléments ou ces +aspects se retrouvent dans le travail qui a été +remis. L'enseignant établit un barème de correction +déterminant la note lorsque tous les +éléments sont présents, un +élément est absent, deux éléments +sont absents, etc. Il peut aussi modifier le coefficient de +chaque critère pour établir son importance +relative. La somme des erreurs correspond à la somme +pondérée des éléments manquants. Il +n'est pas nécessaire que la distribution des coefficients +soit linéaire. Par exemple, pour dix énoncés +les notes pourraient être : 90%, 70%, 50%, 40%, 30%, 20%, +10%, 0%, 0%, 0%. Le correcteur peut toujours faire une +révision des notes suggérées pouvant aller +jusqu'à 20%.
    4. + +
  4. Niveaux d'atteinte global des objectifs. L'enseignant +fournit plusieurs énoncés qui décrivent des +niveaux différents d'atteinte des objectifs. Le correcteur +doit choisir l'énoncé qui correspond le mieux au +travail qui a été remis. Les énoncés +peuvent décrire des niveaux successifs ou être +indépendants les uns des autres. L'enseignant +établit un barème de correction. Le correcteur peut +apporter une révision des notes +suggérées pouvant aller jusqu'à 20%.
    5. + +
  5. Grille d'évaluation critériée. +Cette stratégie est semblable à celle du niveau +d'atteinte global des objectifs à la différence +qu'elle comporte plusieurs critères. Le nombre de +critères est déterminé dans les +paramètres de l'atelier. Pour chaque critère, il +peut y avoir jusqu'à cinq énoncés +décrivant les niveaux atteints. Ce nombre de niveaux peut +varier d'un critère à l'autre. Un niveau +laissé vide par l'enseignant signale que le niveau +précédent est le dernier. Les critères +peuvent être pondérés. Les niveaux sont +marqués par les chiffres 0, 1, 2, 3 et 4. Ces chiffres +correspondent à la note accordée à chaque +niveau. La note finale pour ce travail est la somme +pondérée des notes pour chaque critère.
    6. + +
\ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/gradingsubmissions.html b/lang/fr/help/workshop/gradingsubmissions.html new file mode 100755 index 0000000000..d83ed9b90a --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/gradingsubmissions.html @@ -0,0 +1,24 @@ +

Évaluation des travaux +d'étudiants

+ +

En général, l'enseignant voudra lui-même +évaluer les travaux remis par les étudiants. Les +évaluations sont montrées aux étudiants afin +de fournir un feedback sur leur travail.

+ +

Les notes résultantes de ces évaluations peuvent +être employées de deux manières dans le +calcul de la note finale :

+ + \ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/includeself.html b/lang/fr/help/workshop/includeself.html new file mode 100755 index 0000000000..32c20a3458 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/includeself.html @@ -0,0 +1,14 @@ +

Inclure l'auto-évaluation

+ +

L'enseignant peut décider de faire évaluer +à chaque étudiant son propre travail en plus d'un +ou plusieurs travaux de ses pairs. Par exemple, si le nombre de +travaux à corriger est fixé à trois, chaque +étudiant-correcteur évaluera quatre travaux : +le sien et trois travaux provenant de trois autres +étudiants.

+ +

Si le nombre de travaux à corriger est nul et que +l'auto-évaluation est activée, l'atelier devient un +travail autoévalué. L'enseignant peut ou non, +ajouter sa propre évaluation du travail.

\ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/includeteachersgrade.html b/lang/fr/help/workshop/includeteachersgrade.html new file mode 100755 index 0000000000..2a30a4966d --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/includeteachersgrade.html @@ -0,0 +1,21 @@ +

Inclure la note de l'enseignant

+ +

Lorsque cette option est activée, les +évaluations du professeur comptent double dans le calcul +de la note : premièrement comme évaluation +faite par l'enseignant et deuxièmement comme +évaluation faite par un étudiant-correcteur (ses +évaluations étant aussi ajoutées aux +évaluations des étudiants-correcteurs). +L'enseignant peut décider d'agir ainsi parce +que :

+ + \ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/index.html b/lang/fr/help/workshop/index.html new file mode 100755 index 0000000000..adb00f024c --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/index.html @@ -0,0 +1,118 @@ +

Module Atelier

+ + \ No newline at end of file