From be8148eabb28b72d157e777616e4582527513395 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: martignoni Date: Sat, 27 Dec 2003 22:57:52 +0000 Subject: [PATCH] Translation complete --- .../help/workshop/analysisofassessments.html | 94 +++++++++++-------- 1 file changed, 54 insertions(+), 40 deletions(-) diff --git a/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html b/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html index 13dbe85bbb..8a4bb8b24d 100644 --- a/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html +++ b/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html @@ -25,7 +25,9 @@ en changeant à chaque fois une ou plusieurs options. L'analyse est contrôlée par trois options apparaissant au sommet de la page.

-
  1. L'option « Pondération des +
      + +
    1. L'option « Pondération des évaluations de l'enseignant » permet de fixer le poids des évaluations faites par l'enseignant en comparaison avec celles des étudiants, lors de la phase @@ -43,18 +45,19 @@ aussi dans la partie supérieure de la liste de la Table d'erreurs. Les étudiants situés au bas de la liste sont ceux qui évaluent d'une façon différente de celle de l'enseignant (ou de celle des -étudiants du haut de la liste).
      Plus l'enseignant a -effectué d'évaluations, et moins l'on aura besoin -d'utiliser cette option pour forcer l'enseignant à -apparaître au haut de la liste. Il est à noter que -cette option n'applique pas un coefficient aux -évaluations de l'enseignant lors du calcul des notes -finales. Dans ce calcul, les évaluations de l'enseignant -ont le même poids que celles des étudiants. Ainsi -par exemple, si un travail d'étudiant est noté 41% -par l'enseignant et 45% et 55% par ses pairs, la note finale de -ce travail sera de (41% + 45% + 55%) / 3, c'est-à-dire -47%.
      2. +étudiants du haut de la liste).
      + +Plus l'enseignant a effectué d'évaluations, et +moins l'on aura besoin d'utiliser cette option pour forcer +l'enseignant à apparaître au haut de la liste. Il +est à noter que cette option n'applique pas un +coefficient aux évaluations de l'enseignant lors du calcul +des notes finales. Dans ce calcul, les évaluations de +l'enseignant ont le même poids que celles des +étudiants. Ainsi par exemple, si un travail +d'étudiant est noté 41% par l'enseignant et 45% et +55% par ses pairs, la note finale de ce travail sera de (41% + +45% + 55%) / 3, c'est-à-dire 47%.
    2. L'option « Pondération pour les notes des évaluations » est utilisée dans @@ -115,30 +118,41 @@ que les valeurs de cette colonne soient dans cette limite.
    -

    In addition to the Error Table the analysis lists the grades -of all assessments and the final grades given to the students. -This table should be inspected to see if the results are -reasonable. In particular if many assessments are dropped then -some submissions may left unassessed and the student's final -grade will be far too small. The analysis does given the number -of submissions at the top of page and again just before the -Grades Table. These two numbers should be same. If there are one -or more unassessed submissions and the teacher does not want to -decrease the number of dropped assessments then those submissions -should be assessed by the teacher and the analysis repeated. It -is important that all submissions are assessed at least once in -the final stage of the analysis that is when the final grades are -calculated.

    - -

    There is a balance between the number of assessments dropped -and the overall final grade. The more assessments dropped the -lower the final grades are likely to be. However, if poor -assessments are not dropped then students may complain -about the quality of the assessments which determine the grade -for their work. Provided there are enough assessments by the -teacher to dominate the analysis without too much forcing, then -it would seem reasonable to drop somewhere between 15% and 30% of -the assessments.

    - -

    Note that this analysis does take a long time as it involves -an iterative process. Lengthy delays are to be expected.

    +

    En plus de la Table d'erreur, l'analyse énumère +les notes de toutes les évaluations et les notes finales +données aux étudiants. Cette table devrait +être examinée pour s'assurer que les +résultats sont raisonnables. En particulier si un grand +nombre d'évaluations sont rejetées, certains +travaux pourraient restés sans évaluation et la +note finale de l'étudiant beaucoup trop basse. L'analyse +affiche le nombre de travaux remis au haut de la page et +également juste avant le « Tableau des +notes ». Ces deux nombres devraient être +égaux. S'il y a un ou plusieurs travaux sans +évaluation et que l'enseignant ne veut pas diminuer le +nombre d'évaluations à rejeter, ces travaux doivent +alors être évalués par l'enseignant et +l'analyse répétée. Il est essentiel que tous +les travaux remis soient évalués au moins une fois +lors de la dernière phase de l'analyse, +c'est-à-dire lorsque les notes finales sont +calculées.

    + +

    Il existe un équilibre entre le nombre +d'évaluations rejetées et les notes finales. Plus +il y a d'évaluations rejetées, et plus les notes +finales risqueront d'être basses. Cependant, si les +évaluations médiocres ne sont pas +rejetées, les étudiants pourraient se plaindre de +la qualité des évaluations qui leur sont +données et qui comptent dans la note finale de leur +travail. Si l'enseignant a fait suffisamment d'évaluations +de façon à dominer l'analyse pas trop +artificiellement, une valeur raisonnable du pourcentage +d'évaluations à rejeter se situe entre 15% et +30%.

    + +

    Il est à remarquer que cette analyse prend du temps, +car elle comprend un processus itératif. De longs +délais sont donc à prévoir.

    \ No newline at end of file -- 2.39.5